打消家长们对“双减”的顾虑，还需要学校“四改”

打消家长们的顾虑，让更多的家长拥护、支持、卷入“双减”新政，需要基层教育行政部门和学校担当起“减负不减质”的责任。

在“双减”政策发布后，不少家长拍手称快。但也有部分家长们对“双减”大餐不太理解，原因很简单——这些家长认识不到新高考“反刷题、反套路”的新动向，仍然迷信“只要揪不死，就往死里揪”的苦学模式。多年来一直奉行的“考考考，老师法宝；分分分，学生的命根”，突然一下子被大幅度缩水，家长们感到不安。

家长群体中，对“双减”新政有不同的声音，无可厚非。面对“双减”，家长们之所以“想说爱你不容易”，归根结底还是担心负担减下来了，质量也减下来了。

打消家长们的顾虑，让更多的家长拥护、支持、卷入“双减”新政，需要基层教育行政部门和学校担当起“减负不减质”的责任。我觉得，今后应该在“四改”上着力：

一改

改课堂学习方式，促进深度学习发生

这么多年，教育界从来没有停止过课堂教学改革的步伐。但是，“雷声大、雨点小”、“花样多、效率低”的状况普遍存在。不少教师，“课内损失课外补”，用炒“夹生饭”的策略提高成绩，结果加重了学生负担，牺牲了学生的身心健康，还美其名曰都是为学生好。

“双减”后，滥布置作业、布置低质量的作业，将会被叫停，依靠加大作业量，靠提高熟练度提高质量的旧学习方式，会因为更严格的监管和新的考试导向而失灵。这就倒逼着课堂教学改革要从“打号子”，转向贴地行走。

如何改课堂？触及学习本质，让“教”的逻辑为“学”的逻辑服务，把“教堂”变成“学堂”。判断一节课是不是以学为主的课，有四条标准：

一看是不是创设了真实情境。一些学生不喜欢学习，是因为学习的意义丧失了。创设真实的情况，就是让学生在解决问题中懂得学习的意义。

二看是不是实行了任务驱动。以碎片化、低智型的提问推动教学的课堂，出发点并非为了学生的学习，而是为了教师完成教的任务。好的学习任务，是学生需要借助与文本对话、与伙伴对话、与自我对话，才能找到答案的。

三看是不是给予了学生积极的实践机会。“物理不碰物（物体），化学不见化（变化），生物不懂生（生命）”，是当下课堂实践缺失的典型表现。老师迷恋的听讲模式，其实是一种被动的、低效的实践，“学习金字塔”模型认为，听讲信息只留存5%。多种感官参与学习活动，尤其是“说”起来的对话，可以称之为积极的实践。

四看是不是实施了科学的评价。课堂上的科学评价，是以激发学生探究愿望和兴趣为价值取向的。它应该是学生完成挑战性问题时真诚的欣赏，是学生学习迷思时充满期待的眼神，或学生时挑战失败时一句暖心的安慰。好的课堂评价，是点亮而非吹灭。

二改

改课后服务形式，提供丰富多彩套餐

有的校长、老师认为，课后延时服务一下子将在校时间拉长了两个小时，可以在这个时段加课时、加作业，解决以往教学上紧赶慢赶的状态。如果把课后延时服务看成是低效率课堂的“补丁”“加长版”，无疑会倍增学生对无趣课堂的痛苦感受，滋生隐形心理负担。

对于孩子放学后家中无人照看的家庭，学校采取“圈娃”模式，家长会有一种满足感。但对于有高层次发展需求的家庭，提供留下补课、做作业的服务方式，家长当然不会买帐。

我认为，有吸引力的延时服务，应该具有以下几个特征：

一是可选择，有弹性。学生留在学校的时间可以由家长自由决定，可长可短，可连续可间断，不必强求统一。也许这样做会增加学校管理的难度，但是既然认定延时放学是一种服务，就应该坚持“利他性”，而不是图管理方便死守“利己性”。

二是课程化，有成长。课程是达成教育目的的载体。如果把延时放学服务目的定位成“看住学生，完成作业”，就未免太过于低级、简单。我认为延时放学服务，应该立足于“促进学生更加生动主动发展”。基于此，服务的内容就应该形成模块化、体系化、多元化的课程套餐。2017年姜堰在全国率先推出弹性上放学服务时，就推出了“读起来、写起来——品味经典时段”“动起来、趣起来——张扬个性时段 ”“问起来、做起来——温故知新时段”的课程套餐。

叫座，必须要有绝活儿。服务，必须要有热情、真情。“看管”，一个极为冷冰的词！仅仅能提供课后“看管”的服务，省力省事，但不能体现教育服务的温度。“看管”服务，一定不会被家长看好，也一定不会持续。

三改

改学习评价模式，形成多元增值激励

无纸笔考试、减少考试次数、淡化考试结果运用的考试新政面世后，之所以引起家长们新的焦虑，还是缘于对新考试的认识上有误区。新的考试管理文件中明确了本轮考试监管的初衷：解决部分地方和义务教育学校存在考试次数偏多、难度较大、质量不高、结果使用不当等突出问题。这是在通过“度”的把握上为频繁考试降温，并非不要考试。

基层教育部门和学校对待考试新政，一方面要从过于迷恋考试的状态中解脱出来，抛弃简单地用分数把学生、学校分成三六九等的评价思维，同时要清醒地意识到“无纸笔考试”不是取消考试，而是要推行更好玩的考试；“不公布考试分数和名次”不是不要考试结果，而是要淡化甄别功能，放大激励功能。

我觉得，义务教育阶段的新评价，可以在以下几个方面有所作为：

一是变“纸笔考试”为情境化游考。所谓情境化快乐游考，就是让学生在充满趣味的情境中，完成指向学科素养的挑战性学习任务。这种考查形式，没有纸质试卷，只有场景和由多种角色组合而成的评委团；没有分数，只有等级和充满激励的言语和小奖励；没有一考定乾坤，可以复盘、重新再来。设置情境化游考，比出一张试卷考试要复杂得多，但可以最大程度降低低年级学生因考试带来的害怕、伤害，避免过早地把孩子带入“提高一分、干掉千人”恶性竞争跑道。

二是变“秋后算帐”为及时性反馈。考试的目的是为改进教和学而服务的。沿袭多年的以一张综合性试卷进行频繁的、“秋后算帐”式的考试，自觉不自觉地对学生进行了分层分等，对教和学的改进有明显的延迟性，同时也让至少半数的孩子饱尝了失败者的滋味。考试次数被严格控制后，对于学生完成学习任务的情况，就应该采取“小步型、及时性、鼓励式”的反馈，放弃分分计较，追求快捷、高效、无痕式的过程性反馈。如，通过小平板，迅速了解到学情；借助小组公共发表，了解学生思维层次；通过小组对话、同伴肯定，帮助学生走出困境，消除迷思。

三是变“横向比较”为纵向看进步。中国人有句古话：人比人，气死人。有时人的焦虑、痛苦是因为不恰当的比较产生。传统的考试评价方式，用精确到小数点后面一位数的计分模式，容易把学生和家长带入到互相攀比中去。过于专注于横向比较的评价模式，比赢了暂时得意，但也心存害怕，生怕红旗不保；比输了气馁泄气，感到自己无能无助。除了中考、高考要肩负选拔功能外，平时一般性的考试考查应侧重于激励功能。我们应该在平时检测中，换一种比较的视角，让每一个学生、每一个班级和自己的过去比。因为人的心智都是在生长着的，基本上都是今年会比昨天好。这样一比较，就会比出士气。士气在，成长就在。

四改

改家校合作范式，激活家校共育磁场

教育下一代的事情，本来是家庭中的长辈应尽的责任，后来社会化分工精细之后，家庭就把一部分责任让渡给了学校。学校无法包揽学生“成人”和“成才”的全部责任，特别是“成人”的教育主体还应该在家庭。“成人”和“成才”这两者之间高度关联，家庭“成人”教育的失败，必然导致学校“成才”教育的无奈。

在教育作为卖方市场的时代，不少学校在处理家校关系上，总是以高高在上的姿态，让家长们膜拜。当下中国教育，一方面大量的农村学校生源萎缩，提前进入了买方市场；另一方面城区学校学位紧缺，学校、老师仍然在受用着被家长追捧的幻像。当然，也在越来越多地承受着“觉醒”了的家长们的责难与苛求。家校关系已经成为继医患关系之后，一个相对敏感的社会问题。

“双减”新政后，学校要保持“成才”质量不降的态势，除了目光向内求变之外，还应该目光向外汇聚家庭教育的正向力量。然而一个不争事实：从来没有人教过自己如何做父母。

改变家校合作的范式，仅靠以通报孩子分数排名的家长会，必然会加剧教育焦虑；仍以教师爷式的做派，试图教给父母们科学育儿的方法，你的把戏不会比家长自己到网上看看大佬们的讲座更高明。

我一直认为，在家校合作方式上，你不麻烦家长，家长就会给你找麻烦！麻烦家长，不是让家长代改作业，代做手工等，而是本着做孩子教育“同盟军”“合伙人”的立场，让父母们卷入孩子成长的关键事件中来。

如定期推送《正面管教》《非暴力沟通》等共读书目，用经典的力量让父母们明白科学育儿的道理；给父母们推送指导孩子做一次家务、做一个拿手菜、陪孩子看一场好电影、带着孩子走访长辈等“成人”任务小清单，让家庭传递向上向美向善的力量；动员父母们带着体力、智力进校园，在和学校共谋发展的过程，形成与学校教育的同频共振。

来源：静夜思享