中国博士生遭美国名校开除，原因惹争议，1万4千人联名替他喊冤

博士读到第4年，因为没做核酸检测，惨遭学校开除……

这件事，发生在了一位在美国名校UIUC（伊利诺伊大学香槟分校）就读的中国博士生身上。

可更另人费解的是，这位学生连着两个学期都在家上网课，甚至从未踏入校园一步。

发生了什么？

众所周知，美国是一个留学大国，但近一年来，由于受到新冠肺炎疫情的影响，包括哈佛大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学等超过100所美国高校早已宣布停课关门，改为线上教学。

然而，万万没想到的是，网课家中坐，祸从天上来：

近日，有媒体报道，一位在美国名校UIUC（伊利诺伊大学香槟分校）就读博士4年级的中国留学生Ivor Chen（以下简称“陈同学”），在网课期间被认定为“COVID-19 testing non-compliance”（没有做核酸检查），遭到了开除学籍、注销签证、即将驱除出境等一系列处罚。

据了解，陈同学是一名UIUC计算物理学专业博士生，从去年春季学期开始，便一直在家里上网课，就连实验室的研究工作也是在家中完成的。而在2020年12月21日这一天，他却收到了来自UIUC的纪律指控通知，称其在秋季学期没有按照规定进行新冠常规检测，因此被认定为检测不合规。

可是，按照UIUC此前的规定，“100%远程工作、拥有住所且只因必要活动出门”的人，是可以免于参加核酸检测的。陈同学自认为完全满足这些要求，因此就没有参加UIUC组织的核酸检测。

并且他早在春季学期就已经向学校的健康中心申请，获得了免做测试的许可。

但到了秋季，就接到了这样的指控。

针对这份纪律指控通知，陈同学表示不服，便在UIUC校理事会学生纪律委员会举行的听证会上进行了解释。

陈同学还向学校的GEO （研究生雇员组织）求助，一起参加由UIUC校理事会学生纪律委员会举行的听证。

可结果没想到的是，听证会持续不到10分钟，就对陈同学做出了如下6项处罚：

1. 开除学籍一年，即时生效；

2. 两篇1000字的反思文章；

3. 非法入侵通知：禁止Ivor Chen踏足UIUC，由大学警察部门执行；

4. 一年后若申请复读需提交请愿书；

5. 80小时的社区服务；

6. 在被解雇的1年内，有成功的学术或工作经历证明。

按照UIUC之前的处罚，这就是顶格处罚了，当然不能令陈同学信服。

而且据说，学校听证会的程序也很不规范。GEO（研究生雇员组织）后来在“请愿书”中披露，听证会全程，GEO的代表都被禁止发言。

纪律委员会向陈同学本人的提问，也都是一些无关紧要的问题，比如问他是否从大学获得医疗保险、是否获得401K（美国养老金计划）、多久shopping一次……

整个听证会，持续不到10分钟。陈同学为自己辩护的时间和机会并不多。

然而在二次上诉中，纪律委员会无视各方反对意见，依然坚持开除决定。

更悲剧的是，陈同学处罚中看似还有机会的“一年后申请”，也很鸡肋。

因为对于陈同学来说，他和母亲还都因为签证注销，失去合法国际学生的身份，将面临被遣送回国的境地。

而要马上找到合法的工作或其它高校实验室，十分困难……

所以不少评论说，UIUC的决定，几乎在一瞬间毁灭了一个年轻科研人员的未来。

针对陈同学遭遇的不公平对待，他的同学和老师都替他喊冤，目前已有将近1.5万人联名发起请愿书，希望UIUC重审重判。

而陈所在的学院院长、系主任在内的5名重量级教授，也签署了一封支持信，表示这项处罚对于无意中犯下的错误来说过于严重。

但截至目前，事情还没有实质转机。

中国博士生为何不核酸？

事件的焦点还是在于中国博士生为何不核酸？UIUC的决定，有合理依据吗？

严格讲，按照学校秋季学期的最新规定，他确实违规了。

之前春季学期的规定，是100%在家学习办公可免做核酸测试。

而秋季学期之后，学校更新了要求，即使是在Champaign, Urbana本地居住的学生，完全上网课也必须做核酸检测。

若违反规定，最高可给予开除处分。

在此之前，UIUC也一直以严格防疫著称。学校每月花费400万刀，每周对学生进行2次筛查，校园实验室不分昼夜运转、5-10小时内提供结果的大面积核酸检测，取得「阳性比例大部分时间都保持在1%以下」的高校防疫成绩。

但同时，学校也为生活在当地（Urbana, Champaign and Savoy）且不打算返校的学生开通了新冠检测豁免申请——豁免的情况很少，只有证明核酸测试对自己特别繁重的学生，才会获得豁免。

所以陈同学是“明知故犯”？

在GEO的公开信中说，陈同学压根不知道学校在秋季改政策了。

因为秋季学期时，大学管理部门并没有在群发邮件中列出豁免程序，学生也不知道信息有更新，还以为延续春季的程序。

于是Ivor Chen，踩雷了。

而且好巧不巧，之前一直在家深居简出的他，因为一次考试，被精准定位。

去年年底，陈同学出门参加精算师协会的认证测试，而测试地点，挂着美国计算机教育和考试认证服务公司Prometric的牌子。

精算师协会和Prometric在组织关系上，都和UIUC没任何关联，所以他也没有想到要做核酸测试。

但是测试所在的建筑大楼，却归UIUC所有，陈同学没有核酸证明，被禁止进入大楼。

同时，也这样被学校抓到“违反抗疫规定”，进而就收到了学校的处罚通知。

声援者众，学校不为所动

目前，陈同学的遭遇引起了更多人的关注。

在change.org的请愿官网，有1万4千人联名，希望重审重判。

在Reddit上，也有800多的热度，并且呼吁学校重新让他回到校园。

但学校方面，驳回二次上诉后，还没有任何回应。

大家都认为这样的处罚实在不公平而且太过苛刻。

首先是因为陈同学本身并未对校园防疫工作造成任何损害，仅仅因为漏接邮件就开除，说不过去。

相应的，既然他能够获得春季学期的豁免，这个事实也足够证明秋季学期的’不合规’指控是不合理的：

纪律委员会的决定冷酷、不必要：

其次是因为校方本身的防疫规则变更频繁，通知邮件也很混乱。

在给陈同学发“存在违规风险”的通知邮件当天，校方一共给学生发了25封各种邮件…….如此重要的邮件，也没有进一步说明。

而且直到通知他去听证会前，也没有任何工作人员跟他联系沟通。

这导致他本来可以利用邮件中给的“两天之内”进行核酸检测来避免被开除的最后机会，也丢失了。

另外，这还不是个例。

在知乎上，有匿名用户在有关陈同学遭遇的问题下也表明了自己的看法，他也遇到了完全相同的问题，最后也是在听证会后被开除。

目前，争议还在继续。

网友的评价也两极分化。

有人认为，这有点针对中国留学生的感觉。可能和美国的反华氛围有关。

持反对观点的人则认为，防疫措施要求很正常，学校既然明文规定了，且按照制度执法，没有任何问题。

你怎么看待呢？

—END—