如果把英语“踢出主科”，会有什么变化？北大教授犀利指出问题

双减政策全面施行后，取得了显著的成果。科学地减轻了学生的学习任务，同时关停多家教培机构，在一定程度上维护了教育公平，对学生来说有很深远的积极意义。

随着素质教育的发展，学校和家长更注重学生的全面发展，提高综合能力来应对以后越来越严峻的就业形势。在双减政策后，部分家长觉得光是减少学生的学习任务和时间还是不够，取消一门学科的学习才能在根本上减轻学生的压力。

英语这时就成了很多家长认为无用的学科，甚至有的家长提议，“将英语踢出主科范围”在中高考中也取消英语科目的考试。

如果把英语“踢出主科”，会有什么变化？

面对取消英语主科地位越来越高的呼声，也有很多人持反对的观点，认为把英语踢出主科并不这一想法并不成熟。

携程网的创始人之一梁建章就在其中，他是非常有思想的企业家，同时他还有一个更有影响力的身份，北大光华学院的教授。对一些出现的教育热点话题，也喜欢站在不同的角度来发表想法。

关于取消英语主课地位这一话题，梁建章也有自己的分析。而且他发表的这一段话也点醒了很多家长，说明了其中的利弊关系。让我们一起来看一下他是怎么认为的。

他表示，如果为了给学生减负，只是单纯的把某一个学科给禁止了，很有可能会造成相反的结果。在取消英语主科地位之后，可能学生反而增加了学习压力。

在当前的国内社会，还有很多专业领域需要英语方面的专业人才。英语在现在仍然是需要学生普遍掌握的学科，比如说计算机、翻译、政治外交上等专业，都非常稀缺英语方面的专业人才。

有的家长也会想，如果社会上仍然需要英语人才的话，只需要专门培养就可以，并不用每一位学生都必须掌握英语方面的知识。

但其实如果这样做的话，也可能让英语变成了小众语言。可能只有比较富裕的家庭才能够花费时间和精力，培养学生英语方面的知识和能力，一般家庭的孩子学习英语的机会可能会更少。

梁建章教授其实主要强调的是，不能够弱化英语的教育地位和受众群体。不然可能会在目前的基础上，提高学习英语的成本，但英语也不是必须要放在中高考的必考科目中。

降低英语的教育地位，可能会加深教育不公平程度。

从北大光华学院教授梁建章的观点中看出，如果英语被踢出主科，普通学生学习英语的机会会大幅减少。

在学校里，学生不能没有统一的机会学习英只能凭借私下的教育辅导，高额的教育辅导费用是一般家庭不能承担的。对于普通家庭的孩子来说，学英语也变成了一件奢侈的事情。

可能一般大多数的学生，也没办法找到和应用关或者利用英语的工作岗位，学生在大学毕业后的就业机会也减少了。

英语目前仍然是国际通用语言，学会使用英语和掌握英语，并不是一件“丢人”的事。如果为了减轻学生们的学业负担，大可以从其他方面着手，并不是弱化英语的教育作用。

学习和掌握知识是想让学生能够利用知识发展的更好，而不是学什么都有局限性。而且在目前的热门专业计算机中，计算机的通用语言也是英语，学生学习英语还是很有必要的。

对于现在学生来说，学习英语仍然有很多作用

随着素质教育的发展，单一的学习成绩并不能评判学生的能力，综合能力才是提高竞争力的关键。学习英语可以提高学生的语言技能，增加学生的语言能力。俗话说的好，技多不压身，学生有更多的技能，在以后才会有更多的发展机会。

学习英语也有利于学生了解使用英语国家的习俗和文化。在笔者看来，这并不是崇洋媚外，而是“知己知彼，才能百战百胜”。对于学生来说，能够了解到更多的文化知识，也有利于学生的综合发展。

学生如果对英语比较擅长的话，在大学毕业就业时，也能增加很多就业机会。比如说在外企或者和英语关联度比较高的工作，熟练掌握英语都是必备要求。

虽然说有很多家长都在倡议取消英语的主科地位，弱化英语的教育作用。但不可忽视的是，社会上仍然有很多以英语为主要内容的行业，这些行业在短时间内并不会被取代。

学生在教育阶段学习英语其实也是在维护教育的公平性，不让英语成为普通学生眼里的“奢侈品”。就目前而言，学生学习英语的好处还是比较多的，家长也应该理性看待英语的作用，给学生减负是一场“持久战”，需要在教育改革中慢慢调整。

今日话题：你认为有必要将英语踢出主科吗？欢迎在评论区中留言，和大家分享你的看法。

图片来源自网络，如有侵权请联系删除。