应试教育让学生创造激情日益下降，没有改变，就没有突破。

我们的学生考试分数高，创造力差是公认的事实，这是教育系统存在的严重问题。那么，我国教育影响和破坏开发创造力的原因是什么？从《创造学》的角度来看，影响破坏开发创造力的原因主要有三个问题。

第一个问题是忽视发散思维教学，人们的思维固化影响创造力发挥。开发创造力常识告诉我们,创新思维是在一般思维的基础上发展起来的。按照思维惯性，一般思维通常都是逻辑思维。也就是说,创新思维是在逻辑（集中）思维的基础上发展起来的。用创新思维的角度看问题，逻辑思维是创新思维的第二阶段,是质变阶段。中间明显少了创新思维的第一阶段—发散思维训练,即:思维量变阶段。想像、联想、直觉、灵感、逆向思维、侧向思维……等是发散思维的主要方法。抽象与概括、分析与综合、比较与类推、归纳与演绎……等是集中思维的主要方法。没有发散思维的训练，哪有逻辑思维的基础？忽视发散思维教学（先教学生集中思维），学生的思维很容易固化（生锈），形成思维定势，导致在以后的学习中，思考解决问题时思维打（发散）不开。集中思维缺乏把众多的信息引入逻辑序列之中，经过思维得出一个合乎逻辑的结论的基础。

所以，创新思维是在逻辑思维的基础上发展起来的这种理解并不准确。比较准确的理解是：创新思维是在发散思维的基础上发展起来的。先有发散思维，后有逻辑思维。科技老师在创新教育中，要重点照顾对学生进行发散思维训练，因为发散思维训练是我们教育和教材中的“软肋”，是“薄弱环节”。然后才是集中思维，最后是发散思维和集中思维的综合应用。

第二个问题是忽视思维反应训练，即：学习效率训练，资质较高的学生天赋和兴趣、自我推动力发挥不出来，影响创造力发挥。司马光砸缸、曹冲称象、孔融随父亲京城访友、曹植七步成诗……等历史故事有一个共同点：思维反应快（用时少），解决实际问题的能力强（效果好）。说通俗一点，就是“3岁看大，7岁看老”是观察人的思维反应快慢，一个人从小思维反应快，长大以后有作为；一个人从小思维反应慢，长大以后能力有限。

说文雅一点，落实到工作上，就是观察办事效率；落实到学习上，就是观察学习效率。从力的三要素：大小、方向、作用点中的“大小”来看，知识是训练思维的器材，丰富的知识和信息才能产生相关的思维活动。没有丰富的知识和信息，产生不了相关的思维活动，思维力的大小也就显现不出来。学校以“分数”计算“学校成绩”，前提是要求保持“学生在考卷上所答对的分数用去的时间相等”，如果“学生在考卷上所答对的分数用去的时间不相等”，“学生在考卷上所答对的分数”也不相等，那么以“分数”计算的“学校成绩”缺乏真实性，不准确。

恢复高考实施的“学校成绩”，是照顾中等偏上的学生的，他们只要努力，就能把考卷上的答题答完；而资质较高的学生有富余的学习时间、学习天赋和兴趣、学习的自我推动力得不到发挥，被困在现有“学校成绩”计算方式里长期得不到解放。而选拔拔尖创新人才培养对象和北大、清华等重点高校招生录取的对象，准确地说应该照顾这批学生，而不是刻意照顾中等偏上的学生。训练思维反应不仅是产生灵感和急中生智的诱因，而且是思维敏捷、灵活的基础，也是创新思维发展的基础。不重视学习效率，即：思维反应训练，显现违背思维敏捷、灵活性训练，发展创新思维的基础。

第三个问题是急功近利，忽视努力提高学生的品德修养教育，影响创造力发挥。决定孩子一生的不是“分数”，是品格修养。开发创造力，科技教育、创新教育是一项要求耐得住寂寞，保持定力的长期性、系统性的工程，由于考试制度不顾“学生在考卷上所答对的分数用去的时间不相等”的事实，片面追求“学生在考卷上所答对的分数”，地方政府要“政绩”，所以导致“立德树人”留于形式，没有实质性的动作。让无数非常聪明的人，由于缺乏自我推动力（品德修养）的推动，而湮没在发明创新的路上。

我国教育什么时候拿这三个问题开刀，开发创造力的效果就会逐渐显现。如果一天不拿这三个问题开刀，我们的学生创造力差的问题依然我行我素。