摇号“逼疯”家长，中小学要摇号择校，毕业找工作为什么不摇号

为了保证教育公平，进小学，小升初决定采用摇号方式录取。也就是说不管你成绩是好是坏，摇到哪所学校你就能去哪所中学上学，有些朋友的小孩正好经历小升初的事情，愁的朋友“头秃”。

朋友家的小孩，在小学一直是名列前茅的存在，知道小升初使用摇号方式入学后，朋友整天都在焦虑，都没有办法注意力集中的去工作，担心孩子摇号如果到了不好的学校会耽误自家孩子学习，对孩子来说也很不公平。

一直提心吊胆地等着结果出来，可惜“有心栽花，花不开”，孩子果然分配到了一所非常普通的中学，这种结果让朋友悔的肠子都青了。但另一个朋友好像很开心，因为他家孩子摇号摇进了重点中学，但他家孩子的成绩都不能用不好来形容，只能说不学无术。

摇号让学生们小升初，纯粹就是靠运气，有些家长甚至在摇号之前封建迷信，用尽各种办法，只希望自己运气好点。就和买彩票差不多，摇号这件事“逼疯”了不少家长。有些家长甚至质疑：上小学摇号，上初中摇号，为什么上大学就不能摇号了？这样真是所谓的公平。

不否认这种方式确实避免了一些学校到处拉拢一些学校的尖子生的现象，但问题是实现教育公平是每个家长共同的心愿，为什么不能取消学校重点、非重点这种学校划分的等级呢？为什么不能让师资力量均匀分布呢？这不是更加公平的方式吗？

在《教育法》中确实有明确的规定，九年义务教育的阶段，各地学校不允许存在等级的划分，不能用重点，非重点来定义学校，而且也要求了各校师资力量要均匀分布。全国各地有几个地方可以做到这样。哪怕是一个小县城，学校也分等级。很多地方是指集中所有力量，只为打造一所非常有名气的的学校。学校如此做法，不是摆明要让家长陷入各种焦虑之中吗？家长都希望自己孩子得到最好的，谁不希望自家孩子能上重点学校？

很多人认为摇号这种方式，不用拼房，不用拼家庭条件，全拼学生的运气，这是非常公平的一种形式。然而却没有想过，对摇号进入普通学校的学生，这种做法是否公平？明明成绩很好的学生，却只能上最差的学校。

摇号绝对不是解决教育公平的最终模式，更不是最佳的办法。

有的家长就像上述所说的那样存在很多的质疑：开始上学也要摇号，小升初要摇号，照这样说的话，也能摇号上高中，摇号就业，摇号升大学。

既然大家在初中升高中，高中升大学，大学毕业找工作都是各凭实力，为什么上小学小学升初中就不能通过实力通过考试了呢？考试这种方式不是更加公平吗？

一个小学学习成绩就不好的孩子，为什么因为运气好就能进入重点中学，享受最优质的教育资源了？就算优秀资源全部倾斜给这些孩子，不是一种浪费吗？他们会懂得珍惜吗？学习能跟得上吗？那辛辛苦苦为了自己的前程而努力奋发向上的孩子靠着自己的实力，享受最优质的教育学待遇，以及最优秀的师资力量有什么错？

既然现在教育大方向，是以成绩论英雄，那么小升初也应该将注意力放在成绩上，在许多家长看来，通过考试，各凭实力进入中学，才是最公平的一种竞争方式。摇号表面上看来是一种公平的方式，但无论是好学生还是差等生用这种方式入学显然没有太多的好处。

差等生通过摇号进入了重点中学，本来小学基础就打得不是很好，进入初中可能跟不上初中老师的这种快节奏讲课方式，学习反而吃力，时间长了别说成绩了，自信心也会被打击掉，毕竟身边有那么多的好学生跟它形成强烈的对比，老师自然会更倾向于好学生一点，甚至还会将刹那生作为反面教材，去激励优等生，一个学生连自信都没有了，如何奢望让他提高成绩？

好学生通过摇号的方式进入普通中学，会让他们产生一个共同的想法，那就是努力也没用。而且普通中学教师的教学方式以及教学节奏，可能跟不上学生吸取知识的速度，学校的学习氛围，还是会影响好学生的学习动力。时间长了好学生的成绩可能也会变差，甚至近墨者黑，变得越来越不好。

因材施教是教育部门对学校老师普遍的要求，但一个班级既有好学生也有差等生，他们吸收知识的能力本来就不在同一个水平，老师一个班上那么多学生，也不可能全部照顾得到，不能因材施教就代表着教学效果变差。

这种靠运气进入学校的方式，显然让家长们没有安全感，为孩子以后的命运担忧，一切皆无定数，只能靠运气，但运气没有规律吗？那肯定是没有的，根本没有办法把握。

最后我想说：大家想要从根源上解决教育公平的问题，必须通过强制手段学校学校的等级划分，强制将师资力量匀给普通学校，让每所学校达到平衡，家长才不会因为选择学校的问题而担忧，教育也不会出现有学区房的人的优越，我们的孩子才能够通过平等的教育，那时候谁都不用摇号，去的哪一所学校都是一样的，这才是公平。